Главная  |  О нас
 
Страхование авто   Калькулятор КАСКО   Калькулятор ОСАГО    
О компании  |  Наши услуги  |  Компании - партнеры  |  Вопросы и ответы  горячая линия 044 459-31-13
Это просто
Заполните
анкету
Дождитесь
нашего звонка
Получите
лучшее предложение
с реальной экономией
24.04.2009
Подводные камни страхования КАСКО: уловки страховщиков при страховании автоКАСКО

Анализ самых распространенных уловок страховщиков при страховании автоКАСКО

В последнее время все чаще можно услышать сообщения страховых компаний о мошенничестве, направленном на незаконное получение страховых возмещений. По данным торговой ассоциации Европейских страховых компаний, ежегодно от мошенничества они теряют не менее 9,9 млрд долларов, что составляет около 2 % от суммы страховых выплат. В результа­те страдает не только страховая компания, но и ее добросовестный клиент, вынужденный платить страховой платеж, в который уже включена стоимость риска возможного страхового мошенничества.

На данный момент одной из наиболее востребованных страховых услуг является имущественное страхование автотранспорта (автоКАСКО). Одна из причин роста спроса на данный вид страхования — увеличение количества автомобилей, приобретенных в кредит (как известно, в большинстве случаев обеспечением по кредитному договору является сам приобретаемый автомобиль, подлежащий страхованию).

Страхователь не всегда может рассчитывать на получение страхового возмещения

Однако далеко не всегда клиент, заключивший договор страхования принадлежащего ему автомобиля, приобретает спокойствие в связи с его эксплуатацией. Проще говоря, страхователь далеко не всегда может рассчитывать на получение страхового возмещения по договору имущественного страхования даже в случае, когда с его стороны будут соблюдены все условия договора.

Необходимо понимать, что для страховой компании ее деятельность является бизнесом, а не социальным служением. Поэтому некоторые из них пытаются любыми способами минимизировать свои затраты на осуществление страховых выплат, тем самым повышая общую рентабельность своей деятельности. Кстати, во многих украинских страховых компаниях на 100 % страховых платежей приходится 5 % страховых выплат, в то время как для большинства стран Европы считается нормальным, когда страховые выплаты составляют 70 и более процентов страховых платежей.

В сфере имущественного страхования транспортных средств некоторые страховые компании (к счастью, не все) припасли для своих клиентов немало юридических подвохов. Условно их можно разделить на две группы:

1) которые можно выявить в момент заключения договора страхования;

2) которые становятся явными уже после наступления страхового случая.

От первой группы клиент страховой компании может максимально себя оградить, внимательно изучив договор страхования и правила страхования. Попытаемся проанализировать некоторые из уловок, применяемых не для пользы клиента страховой компании.

Договор страхования как основание возникновения гражданско-правовых отношений между страхователем и страховщиком

Его содержание во многом определяет характер будущих взаимоотношений между страховщиком и страхователем. Согласно части 1 статьи 16 Закона Украины «О страховании» от 7 марта 1996 года, договор страхования — это письменное соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик берет на себя обязательство в случае наступления страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или другому лицу, определенному в договоре страхования страхователем, в интересах которого заключен договор страхования (предоставить помощь, услугу и т.п.), а страхователь обязуется уплачивать страховые платежи в определенные сроки и выполнять другие условия договора. Подобным образом договор страхования определяет и статья 79 Гражданского кодекса Украины (ГК).

Согласно статье 981 ГК, договор страхования может заключаться путем выдачи страховщиком страхователю страхового свидетельства (полиса, сертификата), но обязательно в письменной форме.

С полисом страхования нужно быть внимательным…

Страхователю нужно быть максимально внимательным в случаях, когда договор страхования оформляется страховым полисом (обычно в такой форме договоры страхования заключаются агентами страховых компаний, например, банками при выдаче кредитов). Дело в том, что в полисе записаны только основные права и обязанности страховщика и страхователя (например, страховая сумма, франшиза и т.п.). Страховой полис находится в неразрывной связи с правилами страхования. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Украины «О страховании» правила страхования разрабатываются страховщиком для каждого вида страхования отдельно и подлежат регистрации в уполномоченном органе при выдаче лицензии на право осуществления соответствующего вида страхования.

Очень часто страховщик (или его агент) забывает ознакомить клиента с правилами страхования, а последний может даже не подозревать об их существовании. Кстати, сам полис страхования иногда содержит на обороте выдержки из правил страхования, но клиенты не всегда могут их прочесть, поскольку они напечатаны трехпунктовым шрифтом.

И если в классический договор страхования по требованию клиента еще можно внести изменения, то правила в этом плане неприкосновенны, поскольку, как уже было указано, они подлежат регистрации… Так что если клиенту что-то не понравилось в правилах, выходом для него будет либо требование заключить отдельный договор страхования, либо отказ от услуг данного страховщика. Кстати, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность внесения индивидуальных изменений в Правила страхования (статья 943 ГК РФ).

Вопрос соотношения договора и правил остается открытым

Необходимо иметь в виду, что вносить изменения в предложенный страховой компанией договор страхования нужно особенно осторожно, так как сегодня вопрос соотношения договора и правил остается открытым. Согласно части 1 статьи 6 Закона Украины «О страховании», общие условия и порядок осуществления добровольного страхования определяются правилами страхования, принятыми страховщиком самостоятельно согласно требованию данного Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования в соответствии с законодательством.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, можно сделать вывод, что договор определяет только конкретные условия страхования (например, размер франшизы и т.п.), в то время как общие условия страхования, установленные правилами (например, основания для отказа в выплате страхового возмещения), не могут изменяться договором страхования.

Следует отметить, что некоторые страховые компании охотно «адаптируют» договор страхования к требованиям клиента, при этом пренебрегая положениями правил. Клиент иногда и не подозревает, что это делается далеко не ради его блага. Для недобросовестных страховых компаний факт ­несоответствия между договором и правилами — одно из оснований для признания договора недействительным. К сожалению, истинные намерения страховщика станут известны клиенту только после наступления страхового случая.

Следует отметить, что в некоторых случаях в договор можно вносить общие условия страхования, отличные от условий, предусмотренных правилами. Дело в том, что в некоторых положениях правил страхования есть формулировка «если иное не предусмотрено договором страхования». Это означает, что в части этих положений договор имеет приоритет над правилами и может им противоречить. Для того чтобы еще раз подчеркнуть приоритет договора, в него следует включить условие о его преобладающей силе над правилами.

В случае отказа в выплате страхового возмещения следует обратиться к Закону Украины «О страховании». Дело в том, что часть 1 статьи 27 данного Закона определяет перечень оснований для отказа страховщика в осуществлении страховых выплат или страхового возмещения. Составляя правила страхования, страховые компании не всегда ограничиваются указанным перечнем и добавляют в него новые пункты. В таком случае у страхователя есть основания утверждать, что положения Закона имеют приоритет над положениями Правил.

Неприятные неожиданности

Вовсе не оптимистичные чувства испытывает владелец автомобиля, не обнаружив своего автомобиля там, где он его оставил. Еще более неприятно, когда автомобиль выбывает из владения его законного владельца насильственным способом — проще говоря, в результате разбойного нападения или других уголовно наказуемых способов завладения чужим имуществом. Безусловно, факт наличия договора страхования на условиях «полное КАСКО» должен улучшить его эмоциональное состояние. Но, возможно, ненадолго...

Автовладелец проходит все малоприятные процедуры следствия. И вот у него на руках постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Окрыленный, он несется в офис страховой компании. Но тут его ждет еще одно потрясение — страховая компания отказывает в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что, согласно договору страхования, случай, происшедший со страхователем, не является страховым событием.

Удивлению страхователя нет предела — ведь в момент заключения договора страхования основным его требованием было включение в него риска угона автомобиля…Отказ, скорее всего, будет мотивирован тем, что имел место не угон, а грабеж. И в доказательство правомерности своего отказа страховая компания укажет на соответствующий пункт правил страхования, где будет записано, что «угон — это временное завладение автотранспортным средством без цели хищения». Фактически это означает, что страховое возмещение будет выплачено только в случае, если будет доказано, что целью злоумышленника было не хищение автомобиля, а желание использовать его для поездки, скажем, за водкой.

Во время действия Уголовного кодекса 1960 года (а точнее, до внесения в него изменений от 14 сентября 2000 года) страховые компании иногда использовали противоположную уловку — в договоре страхования в качестве застрахованного риска предусмат­ривалась кража автомобиля. Автовладелец, не найдя своего автомобиля на положенном месте, обращался в правоохранительные органы, которые возбуждали уголовное дело по статье 2153 УК «Угон транспортных средств».

Опять-таки страхователю отказывали в выплате страхового возмещения, ссылаясь на факт, что угон и кража автомобиля с правовой точки зрения — понятия вовсе не тождественные. А доказать, что имела место именно кража, а не угон, не всегда возможно. Для этого необходимо убедить следователя (впоследствии и суд), что человек угнал автомобиль для перебивки номеров и последующей перепродажи. Сделать это не всегда возможно, разве что в этом признается сам преступник.

Потенциальному страхователю можно дать только один совет — в договоре страхования в качестве страхуемого риска необходимо предусматривать любое противоправное завладение транспортным средством третьими лицами.

Впрочем, отказ в выплате страхового возмещения может быть мотивирован не только перечисленными причинами, но и тем, что автомобиль в момент противоправного завладения находился «в неудачном мес­те в ненужное время».

Определитесь с местом хранения автомобиля

Заключая договор страхования, сразу же оговорите со страховой компанией, является ли необходимым условием для получения страхового возмещения хранение автомобиля в ночное время на охраняемой автостоянке. (Обычно в договорах страхования ночным временем считается период с 24.00 до 7.00). Но лучше всего вообще избегать включения в договор данной обязанности страхователя. На это есть несколько причин:

— возможно, в один из 365 дней автомобиль будет оставлен на неохраняемой автостоянке (например, когда владелец использует его в отпуске);

— в случае угона автомобиля, скажем, в 23.00, о котором владелец сообщил в правоохранительные органы в 00.05, у страховой компании появляются все козыри доказывать, что угон произошел в 00.01 или позже. И такие прецеденты, увы, уже были;

— и наконец, с правовой точки зрения понятие «охраняемая автостоянка» довольно расплывчато. Для владельца автомобиля может оказаться сюрпризом, что охраняемая автостоянка, на которой он довольно долго хранил свой автомобиль, юридически таковой вовсе не является (то есть она не имеет всех необходимых для этого документов и, по сути, является стихийной). В случае угона автомобиля с такой стоянки страховщику вряд ли стоит надеяться на получение страхового возмещения.

Чтобы избежать немалого количества проблем, страхователю можно порекомендовать, по возможности, избегать всяких оговорок в договоре относительно места хранения автомобиля.

В защиту страховых компаний можно сказать то, что для многих из них мес­то хранения автомобиля имеет значение лишь при определении степени страховых рисков, страхового тарифа, и не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В договорах страхования или правилах страхования отдельной строкой оговаривается срок и порядок выплаты страхового возмещения при противоправном завладении автомобилем. Во всех компаниях практика исчисления сроков для выплаты страховых возмещений разная. Клиенту необходимо прояснить для себя вопрос о сроках осуществления выплат. Так, обратившись к нескольким страховым компаниям, страхователь увидит, что, в соответствии с правилами или договором, в одной компании выплата будет производиться уже через 14 дней после обращения в право­охранительные органы с заявлением о краже или об угоне, в другой — через 10 дней после возбуждения уголовного дела, в третьей — только через месяц после прекращения уголовного дела теми же органами. Совершенно очевидно, что в последнем случае выплаты придется ждать долго — даже если вора найдут, по делу еще будет вестись следствие.

Грубое нарушение Правил дорожного движения как основание для отказа в выплате страхового возмещения

В последнее время в договоры страхования все чаще включаются оговорки о том, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения является грубое нарушение Правил дорожного движения (ПДД) лицом, управляющим транспортным средством. Под «грубыми нарушениями ПДД» страховщики понимают разные виды нарушений, но чаще всего это «превышение скорости», «проезд на красный свет», «обгон с выездом на встречную полосу в запрещенном месте» и т.д.

Представим себе ситуацию: водитель застрахованного транспортного средства двигался по главной дороге. Неожиданно на главную дорогу со второстепенной выехало другое транспортное средство (водитель которого нарушил требования пункта 16.11 ПДД, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10 октября 2001 года), вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Казалось бы, у владельца застрахованного транспортного средства (или выгодоприобретателя по договору страхования) есть все основания для получения страхового возмещения.

Однако вместо него он получает отказ, мотивированный превышением допустимой скорости в момент наступления ДТП (о превышении скорости может говорить длинный тормозной путь автомобиля). И несмотря на то что превышение скорости не находится в причинно-следственной связи с ДТП, страховая компания все равно откажет в выплате, ссылаясь на соответствующую оговорку в договоре.

По идее, вышеуказанная оговорка способствует неукоснительному соблюдению ПДД водителем застрахованного транспортного средства, что в свою очередь позитивно влияет на безопасность дорожного движения. Но есть одно «но» — страховые компании недобросовестно применяют данную оговорку практически к любому страховому случаю, пытаясь уклониться от выплаты страхового возмещения.

Работнику ГАИ врачом не быть …

Во всех договорах, предлагаемых страховыми компаниями, предусматривается, что управление транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. При этом стоит обратить внимание на то, каким образом в договоре урегулирован вопрос предоставления доказательств отсутствия состояния опьянения.

На практике нередки случаи, когда после наступления ДТП страхователь обращается в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, прилагая к нему, казалось бы, все необходимые дополнительные документы. Но через некоторое время он получает отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что страхователем не предоставлены доказательства отсутствия у него (или у лица, управлявшего транспортным средством во время наступления страхового случая) состояния алкогольного опьянения в момент ДТП.

Поведение страховщика вызывает недоумение у страхователя — ведь в материалах, составленных ГАИ, четко указано, что водители, участвовавшие в ДТП, признаков алкогольного опьянения не имеют. При этом страховщик гордо указывает на соответствующий пункт договора страхования, который гласит: «…отсутствие состояния алкогольного опьянения должно подтверждаться медицинским заключением». По мнению страховой компании, работники ГАИ медицинскими работниками не являются, поэтому не могут выдавать медицинские заключения.

В таком случае страхователю можно только посочувствовать, так как ему еще долго придется в судах доказывать свою правоту…

Поэтому потенциальному страхователю следует выяснить у страховщика, каким образом должно подтверждаться отсутствие токсического или наркотического опьянения. Следует отметить, что далеко не все медицинские учреждения Украины имеют возможность проводить соответствующее обследование.

Внимание: франшиза!

Во многих договорах страхования предусмотрен диверсифицированный размер франшизы, в зависимости от вины лица, управлявшего транспортным средством в момент наступления страхового случая. В таком случае сразу же необходимо четко оговорить в договоре, каким образом должно подтверждаться наличие либо отсутствие вины.

Большинство страховых компаний считают, что факт наличия или отсутствия вины должен подтверждаться постановлением суда о привлечении лица к административной ответственности за нарушение ПДД и совершение ДТП. При этом часто неясно, как поступать в том случае, если указанное постановление суда вообще не выносилось (например, на момент рассмотрения дела прошел срок привлечения лица к административной ответственности)? Если задать этот вопрос представителям страховой компании, думаю, четкого ответа не последует (возможно, будет предложено определять степень вины по материалам, составленным ГАИ).

Если случай все же признан страховым…

Допустим, что страхователю улыбнулась удача: страховщик признал случившееся с автомобилем страхователя страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения. Теперь дело за малым — определить сумму материального ущерба, подлежащего возмещению. На данном этапе страхователю придется столкнуться с таким понятием, как «степень износа».

Известно, что в зависимости от степени износа цена на вещь изменяется, а степень износа все страховщики рассчитывают по собственным нормативам. Поэтому случается, что выплаты, осуществляемые некоторыми компаниями исходя из стоимости имущества «с учетом его износа», оказываются на треть, если не наполовину меньше тех, на которые рассчитывал клиент.

Заключая договора имущественного страхования автомобилей (как и любого другого имущества), следует загодя поинтересоваться нормативами расчета степени износа, действующими в выбранной компании. Чем они выше, тем меньшей окажется сумма страхового возмещения. Впрочем, даже если до заключения договора страхователь получит информацию обо всех условиях сделки, то успокаиваться ему рано. Явившись за выплатой, он может с удивлением узнать, что в соответствии с внутренними распоряжениями компании коэффициент износа увеличен процентов на 10–15.

Заявление клиента о том, что при заключении договора и речи о таких условиях не было, страховщик может попросту проигнорировать. А страхователю, не пожелавшему мириться с явным обманом, предстоит добиваться справедливости в суде.

Признание договоров недействительными

И наконец поговорим о наиболее коварном способе ущемления прав клиента страховыми компаниями. Допустим, все формальности по получению страхового возмещения соблюдены клиентом и ему остается только ждать решения страховой компании о выплате страхового возмещения. Но вместо ожидаемого возмещения клиенту приходит сообщение от страховой компании о том, что договор от имени компании был подписан неуполномоченным на момент подписания лицом, вследствие чего является недействительным. Или же вместо возмещения на столе клиента появится повестка в суд или определение хозяйственного суда, и вместо гордого титула «страхователь» у клиента появится новый — «ответчик».

В общем, все недостатки — в оформлении договоров страхования (это может быть не только подпись неуполномоченного лица, но и отсутствие печати либо любого необходимого реквизита договора).

Основания для признания договора страхования недействительным обнаруживаются исключительно после обращения клиента за страховым возмещением.

Необходимо отметить, что в вопросах признания договоров недействительными прослеживается общая закономерность — недостатки в оформлении обнаруживаются страховыми компаниями не на следующий день после заключения договора, а почему-то в момент, когда клиент обращается за страховым возмещением. Или же тогда, когда клиент обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения — в таком случае страховые компании защищают свои интересы подачей встречных исковых заявлений с требованиями признать договор страхования недействительным.

Страховщики на законных основаниях отказывают в выплатах, если страховой агент или менеджер при заполнении документов случайно или умышленно исказил какие-то данные, «забыл» поставить печати, подписи, указать необходимую информацию. Как вариант — договор (или полис) от имени страховщика подпишет неуполномоченное лицо.

Такие ошибки в оформлении на руку страховым компаниям. Как показывает практика, все недостатки в оформлении почему-то обнаруживаются ими только после того, как клиент обратится за страховой выплатой. Тогда страховщики указывают, что договор недействителен, и соглашаются вернуть клиенту уплаченную сумму страховых премий… И все. Иными словами, право на страховое покрытие у клиента не возникло.

Осторожнее с филиалами…

Заключая договор страхования в филиале страховой компании, необходимо быть особенно осторожным. Это почти всегда чревато задержками в выплате страхового возмещения — филиалы с успехом используют аргумент, что документы по страховому случаю отправлены в головной офис для принятия решения о выплате. Такое «принятие решения» может затянуться на долгие месяцы. Причем должностные лица филиалов за собой никакой вины не признают. Создается даже впечатление, что решение вопросов с головным офисом — личная проблема клиента, никоим образом филиала не касающаяся.

В какой-то момент терпению клиента приходит конец, и он обращается в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Но на этом этапе клиента (юридическое лицо) ожидает довольно неприятный сюрприз — в судебном заседании появляется представитель ответчика и с невозмутимым видом подает судье положение о филиале, один из пунктов которого гласит, что филиал не может выступать ответчиком в суде и все иски должны предъявляться по месту нахождения головного офиса компании. В то же время в Положении о филиале вряд ли найдется норма, запрещающая филиалу выступать истцом. Поэтому клиенту следует перед заключением договора не полениться и ознакомиться с Положением о филиале. Отказ его предоставить поведает о многом…

Дополнительный аргумент, который с успехом используют в свое оправдание при задержке выплат филиалы страховых компаний, следующий: «Мы отправили документы в головную организацию, она должна принять решение о выплате. Ждите». И клиенты безропотно ждут долгие месяцы. Немногие решаются обратиться в суд и наказать недобросовестного страховщика, взыскав с него всю сумму страхового возмещения да еще с процентами за просрочку исполнения обязательства.

Поможет ли страхователю страховой надзор?

Необходимость обеспечения высокой степени ответственности страховщика за социально-экономические последствия своей деятельности обусловливает формирование общественной потребности в организации государственного страхового надзора. Страховой рынок как часть финансово-кредитной сферы является объектом государственного регулирования и контроля в целях обеспечения его стабильного функционирования с уче­том значимости страхования во многих сферах общественных отношений.

К сожалению, на Украине страховой надзор прежде всего направлен на регулирование капитализации (платежеспособности) страховщиков. Государственной комиссии по вопросам регулирования рынков финансовых услуг необходимо обращать больше внимания на надзор и регулирование взаимоотношений между клиентами или страховыми компаниями.

Например, в Российской Федерации повсеместной практикой стало направление жалоб недовольными клиентами страховых компаний в Федеральную службу страхового надзора. Таким образом, многие конфликты удается решить и без суда. К сожалению, на Украине подобная практика пока не приносит ожидаемых результатов.

Конечно же, у клиента страховой компании всегда остается действенный способ защитить свои права — обращение в суд. К сожалению, далеко не каждый потребитель страховых услуг в силу различных причин воспользуется своим правом на судебную защиту и пройдет через все стадии судебного разбирательства (а в судебных делах, связанных с истребованием суммы страхового возмещения, в большинстве случаев так и бывает). То есть результатом деятельности недобросовестных страховых компаний являются нарушенные права сотен клиентов, причем эти нарушения в основном остаются безнаказанными.

Повлиять на сложившуюся ситуацию может только эффективная система государственного надзора за деятельностью страховых компаний. Особенно важно определить механизм надзора за выполнением страховыми компаниями договорных обязательств перед своими клиентами.

Автор: Дмитрий Кирилюк
Источник: Юридическая практика (http://www.yurpractika.com)
 

 
Вы хотите застраховать свой автомобиль, при этом сэкономить на тарифе и быть уверенным в своевременной и полной выплате страхового возмещения... »

Мы сделали все, для того чтобы Вы получили наиболее подходящее и выгодное с точки временных затрат предложение по страхованию Вашего авто. »